Zully Fierro
Esteban EStupiñán
Carlos Pacheco
Daniela Herrera
Para comenzar, empezaremos
hablando de la reunión que se dio entre los representantes de la MANE y la
ministra de educación María Fernanda Campos. En un principio, la reunión
comenzó hablando del déficit de presupuesto para las universidades públicas.
Los estudiantes y representantes del polo democrático alternativo pedían
respuestas por parte de la ministra en relación a la ineficaz financiación a la
educación superior y la falta de interés que se veía por parte del gobierno en
realizar un cambio en la educación o en inyectarle más recursos a la educación;
argumentaban esto con estadísticas que mostraban la distribución de los
recursos nacionales, en las cuales se veía que los porcentajes que se le
invertían a la educación no alcanzaban a ser ni el 3% de los recursos
nacionales, en cambio los presupuestos que se le invertían a las deudas y la
defensa eran exageradamente altas. En síntesis, se reclamaba que con poca
financiación no se iba a lograr calidad en la educación, que es uno de los
objetivos del plan de desarrollo de Juan Manuel Santos.
Por otro lado, muchas de las
acusaciones que hace la MANE al gobierno son validas, como la privatización, la
mercantilización, la falta de recursos que se invierten, etc. estas
características neoliberales no permiten el desarrollo de una educación humanista.
Esteban EStupiñán
Carlos Pacheco
Daniela Herrera
Para comenzar, empezaremos
hablando de la reunión que se dio entre los representantes de la MANE y la
ministra de educación María Fernanda Campos. En un principio, la reunión
comenzó hablando del déficit de presupuesto para las universidades públicas.
Los estudiantes y representantes del polo democrático alternativo pedían
respuestas por parte de la ministra en relación a la ineficaz financiación a la
educación superior y la falta de interés que se veía por parte del gobierno en
realizar un cambio en la educación o en inyectarle más recursos a la educación;
argumentaban esto con estadísticas que mostraban la distribución de los
recursos nacionales, en las cuales se veía que los porcentajes que se le
invertían a la educación no alcanzaban a ser ni el 3% de los recursos
nacionales, en cambio los presupuestos que se le invertían a las deudas y la
defensa eran exageradamente altas. En síntesis, se reclamaba que con poca
financiación no se iba a lograr calidad en la educación, que es uno de los
objetivos del plan de desarrollo de Juan Manuel Santos.  |
| María Fernanda Campo. Ministra de educación |
Pudimos notar que las respuestas
por parte de las ministra eran inconclusas o no respondían a los reclamos, debido
a que la exposición de sus argumentos fueron en comparación con otros años,
dando a entender que si había una mejoría en cuestion de inversión a la
educación con respecto a otros años, sin embargo, no fue hasta el final que la
ministra habló del bajo presupuesto a nivel macro que se le invertia a la
educación: dijo que para ella si era todavía muy poco presupuesto, pero que
esto se debía a que el gobierno en estos momentos estaba focalizado en los
procesos de paz, los cuales, según ella, una vez resueltos podrían permitir una
inversión mayor en la educación.
Para nosotros, la ministra no
logró dar argumentos validos que contrarestaran la mayoría de las acusaciones
que se le estaban haciendo, como por ejemplo: la privatización de las
universidades, y el prvilegio que se le da a la demanda en vez de la oferta,
mostrando los ideales neoliberalistas, los cuales la MANE rechazaba
completamente; otro punto que quedó inconcluso fue la acusación que hizo
principalemente el economista Daniel Munevar, por el mal sistema de
financiación que es el ICETEX, decía que esta lo era contradictoria con los
objetivos que se planteaban las políticas de Santos, ya que el ICETEX hace que
los jóvenes tengan una deuda al salir de estudiar y que por ende, lo primero
que hagan al salir es buscar recursos, no solo para sotenerce, sino también
para pagar una deuda que le consumirá, según la ministra, el 10% de su salario,
y según la MANE del 15% al 21% de su salario. Lo cual priorizará el capital en
el alumno, mas que la contribución que quiera o pueda hacer a la sociedad.
 |
| representante de la MANE le entrega a la ministra "el conejo" a la educación. |
Hay muchos puntos que podemos
discutir con respecto a este debate, sin embargo en terminamos amplios queremos
hacer referencia a un punto que se ve muy confuso ¿cómo harán para ponerse de
acuerdo en la construcción de la educación superior dos ideologías tan
distintas? Se puede decir que según lo que dice el gobierno con respecto a los
objetivos, este tiene los mismos que la MANE y las otras organizaciones
presentes, pero al parecer sus caminos para llegar a este son muy distintos. Y
es que ¿hasta qué punto están dispuestos la MANE y el gobierno a ser flexibles?
Es importante recalcar esta diferencia de ideologías que están intentando
platicar para crear una nueva educación. Podemos decir que se lleva a cabo un
ejercicio de democracia al “escucharse” mutuamente, sin embargo, es al momento
de la práctica donde todavía no vemos resultados.
Por otro lado, muchas de las
acusaciones que hace la MANE al gobierno son validas, como la privatización, la
mercantilización, la falta de recursos que se invierten, etc. estas
características neoliberales no permiten el desarrollo de una educación humanista.
En realidad, todo el problema se
encuentra en la falta de recursos, ya que si hay recursos hay calidad y
mientras no haya una mejor inversión por parte del gobierno a la educación, la
cobertura que han logrado no significará nada. Hasta la ASCUN lo ha dicho, la
cobertura no es nada si no se logra calidad, algo que está pasando con algunas
de las universidades de Bogotá y también a nivel nacional, que reciben
estudiantes, estando inhabilitados por el ministerio de educación para hacerlo.
Comentarios
Publicar un comentario